Hoy vamos a dar un ejemplo de talante. El mío: aquí os dejo una muestra de lo que piensa Marcos acerca de la polémica acerca de los símbolos patrios. Por mis partes una, que vive en un mundo globalizado, piensa a su vez en la cantidad de sangre que se ha vertido por un trapo...sea el que sea
BANDERITA TÚ ERES ROJA, BANDERITA TÚ ERES GUALDA...
Se está acusando al PP de adueñarse de los símbolosque son de todos. Se apoderan de lo común y pretenden hacerlo suyo, como si fuera privado. Por ejemplo: la bandera.
La cosa tendría gracia si no fuera de pena. Nadie se puede adueñar de la bandera. La bandera está ahí. Y puede usarla el que quiera. Puedes hacerte unabufanda con sus colores, ponerla en la correa del reloj o colgarla en el balcón de su casa.El problema no es que el PP la use, el problema es que el que PSOE la abandona. El PSOE no puede usarla.
1. Porque no les gusta la bandera constitucional, lesgusta la republicana, que es mas preconstitucional que la de Franco. De manera que si en una manifestación quisieran llevar la bandera, muchos de sus militantes portarían la republicana. Ya ha pasado.
2. Porque el gobierno del PSOE sólo se sostiene apoyado en sus amigos nacionalistas. Y estos quieren banderas sí, pero quieren la bandera de Euskadi, la catalana...pero desde luego no la española.
Algunos castellanos se toman a guasa los gritos de laderecha. "Se disuelve España". "Se resquebraja". ¡UYQUÉ MIEDO! ¡QUE SE ROMPE! Es cierto que la bandera es sólo un trapo. Es un símbolo. Pero presisamente por ser un símbolo se ve claramente lo que está sucediendo. El gran problema de nuestra sociedad es que el PSOE no quiere, no puede porque perdería el poder, tomar la bandera constitucional como propia.
No quiere, no puede,defender lo que esa bandera significa.
16 comentarios:
Macuerdo yo de mi niñez, hace ya muuuchos años...tantos que daba en el cole Formación del Espíritu Nacional...te enseñaban aquello de que la bandera de ¡Spaña! era roja, amarilla y gualda. Como a esas tiernas edades yo ya alucinaba mucho con el poder de las palabras, durante un tiempo creí que los colores eran: rojo, amarillo, igual dá. Lo de las sordas rojas lo dejo para otra ocasión
rojo, amarillo, igual dá.
Me he reido un montón. Es el único blog en el que los comentarios superan en ingenio a su autor.
¡Toma piropo!
En realidad es como el lema de la revolución francesa.
Fraternidad, Lbertad, Igual dá.
Bienvenido a la blogosfera, muchacho.
He leído tu comentario y creo que lo he entendido. La cuestión es que se acusa al PP de quedarse con los símbolos de todos. Pero tú nos explicas que es mentira. Lo que pasa es que los símbolos de todos SON del PP.
- ¿Por qué va a caballo?
- Porque tiene pistola
- ¿Por qué tiene pistola?
- Porque es el jefe
- ¿Por qué es el jefe?
- Porque va a caballo.
Tienes que tener cuidado, Marcos. Se empieza apoyando el falangismo caudillista y se acaban cometiendo sutiles errores al razonar.
Puntualizaciones:
1.- Algunos castellanos no nos tomamos a guasa los gritos de la derecha, pero no pq nos creamos que el peligro sea el que vociferan sino pq ellos dan miedo.
2.- ¿Símbolos de todos? Yo mas bien diría que esos símbolos existen pese a ellos. De hecho ninguno de los símbolos que enarbolan han sido creados con su apoyo (de iniciativa ya ni hablamos).
3.- De Jorge Drexler:
No hay muerto que no me duela,
no hay un bando ganador,
no hay nada más que dolor
y otra vida que se vuela.
La guerra es muy mala escuela
no importa el disfraz que viste,
perdonen que no me aliste
bajo ninguna bandera,
vale más cualquier quimera
que un trozo de tela triste.
Angel, no entiendo donde ves el razonamiento circular.
Creo que lo que digo se podría resumir así:
¿De qué modo impide el PP al PSOE usar la bandera? ¿Dónde está entonces la apropiación?
Raquel, la respuesta a lo tuyo déjame que la piense.
No puedo responderte. Necesito algunas alclaraciones.
¿Exactamente qué es lo que te da miedo de ellos/nosotros?
Cuando Drexler dice "la guerra es muy mala escuela" debes aclarame en que guerra estás tu pensando cuando lo escuchas.
¿te refieres a la de afganistán donde España tiene soldados desplegados?
¿te refieres a la guerra civil del 36 al 39, esa a la que el presidente nos remite cuando se definió como "rojo" en Mariclaire?
Y si piensas en la del golfo, necesito saber si te refieres a la segunda o a la primera.
Si lo que quieres decir es que cualquier guerra (no importa el disfraz que viste) es muy mala tengo que darte la razón porque la llevas. Ya sabes, cuando la tengas te la daré y cuando no la lleves te la quitaré. Je, je.
Raquel, con respecto al miedo necesito que me aclares si se trata de "heterofobia". Miedo a lo distinto, a lo otro, a lo extranjero. Es una palabra que yo aprendí en el "diccionario de filosofía" de Savater. Quizás lo tengas en casa.
Te aclaro el significado no porque tú lo desconozcas, sino porque alguno de los analfabetos que leen este blog lo mismo piensan que me refiero a "miedo a los heterosexuales". Es lo que tiene tener amigos de cualquier clase y extracción social.
Creo que la consecuencia es la premisa.
Una parte (PP) se representa por el símbolo del todo, pero eso no es rechazable porque la realidad es que las otras partes (PSOE) no forman parte del todo, puesto que no se representan por el todo, ergo una parte (PP) es el todo, y por eso se representa por el todo.
Ya lo entiendo. En mi razonamiento al final se concluye que los únicos defensores de la nación española son los del PP. Tú dices que de ahí es de donde se partía. Pero parece que quisieras ignorar la razón por la cual esto es así, que es lo que mi mensaje quería destacar. La responsabilidad es de la izquierda que abandona el campo.
Pero lo más curioso es que tú ya lo viste venir hace más de un año. El 15-11-2005 decías esto en el blog:
"La política es ocupar sitios. La derecha se ha quedado con la idea de España (no había más que ver las banderas en la manifestación), la izquierda, estúpida, lo acepta, y se mece al ritmo que le marcan las activas minorías que se sitúan en su vanguardia y cocinan estas macedonias ideológicas y lingüísticas intragables."
Parece premonitorio.
Te agradezco la elegancia de citarme (lo cual implica, además, el esfuerzo de leerme). Aunque hay que tener en cuenta que al no ser yo Aristóteles precisamente, puedo decir, como cualquiera, unas pijadas dignas de mejor causa.
Con todo, mantendré lo dicho.
Ahora bien, que ocupar el espacio sea una estrategia política, no quiere decir que no sea peligrosísima (matar terroristas también fue una estrategia política y mira tú). Una cosa es decir que un grupo defiende a los homosexuales, o a los casados por la iglesia, que no dejan de ser partes y otra decir que una parte representa el todo. Si lo hace un grupo que ni siquiera tiene el aval mayoritario de las urnas, y lo hace reclamando la representatividad de la nación, no sólo es un error lógico, sino que creo que el nombre que corresponde en la tradición política española es "falangismo".
Por aquellos días del 95, lo decía yo así:
"Negar la representatividad es un suicidio para un político demócrata. Para hacerlo hace falta tener un seguro de vida aún mayor del que da un registro de la propiedad, hace falta creerse el propietario."
Otra cuestión es la de quién es el responsable del gol si el equipo que ataca o el que defiende. Es un viejo problema del fútbol. Cuando éramos jóvenes esto se convirtió en el problema del "sistema", culpable de todo, incluido aquello que aparentemente iba contra el "sistema". No me creo esas monsergas. A cada uno lo suyo. Los goles de Eto'o son cosa de Eto'o y las banderas del PP son cosa del PP.
No me citaría a mi mismo sin tu cita previa (como en el médico), pero, con justicación y todo, es una práctica nada elegante (tipo Sánchez Dragó). No lo volveré a hacer.
Marcos, es estupendo volver a oírte, pq a ti no te leo, a ti te oigo y te veo gesticular.
Vayamos por partes:
1.- Qué me da miedo: el descaro a la hora de seleccionar a los muertos según el tipo de terrorismo, la falta de respeto hacia las ideas de los demás, la necesidad de imponer su forma de vivir (matrimonio, sexualidad, religión, ...),
Esa forma de ser que tan bien describe Manuel Vicent en su columna del día 11 de febrero titulada “Hiena”.
Heterofobia (gracias por la aclaración). Me parece una expresión muy apropiada para aplicársela a la derecha española. Lo distinto les da miedo, por desconocido y pq les hace sentir inseguridad en sus creencias y, en muchos casos, les recuerda dolorosamente sus represiones. Necesitan eliminarlo para pensar que no están equivocados, que su sexualidad, que su religión, que su matrimonio, que su forma de vida es la correcta.
2.- Guerras / Banderas: quizá me excedí en la cantidad de texto trascrito por lo que ahora aclaro que mi intención era hablar, no de la guerra, sino del tema al que contestaba “la bandera”.
Como dirías tu: Je, je, la pelota vuelve a estar en tu tejado.
Uf, qué alivio!
Raquel, me alegro que te alegre.
Yo te visto a tí hoy en una foto publicada en la página de Heptafon. El grupo está muy crecido. Y un poquito cambiado. Aunque tú estás igual. Siempre guapa.
¿No te parece que todos tenemos un poco de heterofobia? ¿No te parece que tampoco la gente de izquierdas soporta que haya gente de derechas? Es como aquella frase que decía mi abuela: "esa persona me molesta desde su casa".
Ya sé que a la gente de derechas le pasa. ¿Pero es que no le pasa a los de izquierdas?
A mí me parece que hoy en día son más intolerantes los de izquierdas que los de derechas.
Yo estuve en la manifestación del PP y me pareció gente corriente. No más fanáticos ni menos que muchos de mis compañeros de instituto, que son de izquierdas. Gente pacífica que quiere mostrar su desacuerdo con una determinada política en una manifestación. Creo que EEUU tiene mucha tradición de manifestaciones. Al menos es lo que se ve en las películas. Aquí en España parece que sólo puede manifestarse la izquierda. Si la multitud que estaba allí hubiera querido meter miedo se hubiera comportado de otra manera. La "kale borroca" la montan otros.
Es un placer hablar contigo.
¿No te parece que todos tenemos un poco de heterofobia? Si, pero la diferencia para mi no está en lo que sentimos sino en cómo reaccionamos ante lo que sentimos.
¿No te parece que tampoco la gente de izquierdas soporta que haya gente de derechas? Uno siempre prefiere que haya mas de lo que le gusta, de aquello en lo que se desenvuelve mejor y que le requiere menos explicaciones pero, no me manifiesto pq existan los “matrimonios por la iglesia”, pq tengan una educación religiosa, ...
Es como aquella frase que decía mi abuela: "esa persona me molesta desde su casa". Eso es lo que me parece de la derecha que las personas distintas les molestan desde su casa.
Ya sé que a la gente de derechas le pasa. ¿Pero es que no le pasa a los de izquierdas?
A mí me parece que hoy en día son más intolerantes los de izquierdas que los de derechas. Me pregunto cómo lo haces, cómo eres capaz de dar ese giro? ¿en qué basas ese mayor peso de la intolerancia de izquierdas?
Yo estuve en la manifestación del PP y me pareció gente corriente. No más fanáticos ni menos que muchos de mis compañeros de instituto, que son de izquierdas. Gente pacífica que quiere mostrar su desacuerdo con una determinada política en una manifestación. ¿Qué parte de la manifestación viste? Lo siento pero no me creo lo de “gente pacífica”, lo siento pero no me creo la motivación de las manifestaciones del PP. Ni siquiera creo que les perezca bien el derecho a manifestarse.
Creo que EEUU tiene mucha tradición de manifestaciones. Al menos es lo que se ve en las películas. Aquí en España parece que sólo puede manifestarse la izquierda. Si la multitud que estaba allí hubiera querido meter miedo se hubiera comportado de otra manera. La "kale borroca" la montan otros. Ahora sólo te falta ponerle nombre a la mala leche de algunos de los manifestantes de derechas.
Háblame de la iglesia de este país, de esa mancha negra que se vislumbra en algunas banderas de las manifestaciones del PP, del tratamiento a las víctimas del terrorismo no etarra, del desfile Aguirre-Botella-Aznar con flores para cubrir sus errores, ...
Bueno, el problema es que unos se apoderan de la bandera republicana (la roja-amarilla-violeta) porque otros (o viceversa) se apoderan de la bandera preconstitucional (la del aguilucho), y ahí nos tenemos, en manos de políticos sin escrúpulos (que no sin ideas, las tienen y muy claras, de izquierdas o derechas, pero no las ponen en práctica por querer estar en el poder a toda costa) que nos llevan sin "bandera común" por buen puerto.
Interesante artículo de Arturo Pérez-Reverte acerca de lo que muchos pensamos (cada vez más) de políticos con ideales e idearios que los pierden por querer gobernar como sea:
http://www.icorso.com/foro/mensaje.php?a=15082&b=24&c=1
Saludos, Jesús
Me equivoqué de artículo de Arturo Pérez-Reverte (son tantos, y todos tan buenos), pero el que explica claramente cómo es la clase política española de todo color, es éste (se publicará este Domingo 25/3/07 en ElSemanalXL:
http://www.icorso.com/foro/mensaje.php?a=15202&b=24&c=1
Saludos, Jeús
Publicar un comentario